Studio Legale Marinelli

rivista giuridica

Il diritto dell’infanzia nella Chiesa universale

Analisi del Chirografo di Papa Francesco sulla Giornata Mondiale dei Bambini

Premessa metodologica

Il presente saggio intende offrire una analisi giuridica sistematica del Chirografo del Santo Padre Francesco del 20 novembre 2024, che istituisce la Giornata Mondiale dei Bambini e contestualmente erige il Pontificio Comitato per la Giornata Mondiale dei Bambini, dotandolo di personalità giuridica canonica pubblica e di uno statuto proprio.

Dal punto di vista del diritto canonico, l’atto pontificio in questione rappresenta un esempio paradigmatico di normazione pontificia di carattere particolare, esercitata attraverso uno strumento (il chirografo) che si colloca tra le fonti giuridiche atipiche, ma perfettamente valide in quanto espressione diretta della potestà esecutiva suprema del Romano Pontefice (can. 331 CIC). Il chirografo, pur non essendo un atto legislativo in senso stretto, ha forza normativa vincolante per tutti i soggetti indicati nel suo contenuto, in virtù della sua promulgazione ufficiale negli Acta Apostolicae Sedis e, come specificato nel testo stesso, attraverso L’Osservatore Romano.

L’analisi proposta si fonda esclusivamente su:

Il testo ufficiale del Chirografo e del relativo Statuto;

Le norme vigenti del Codice di Diritto Canonico del 1983;

Le disposizioni della Costituzione Apostolica Praedicate Evangelium (19 marzo 2022), che regola l’organizzazione della Curia Romana;

La dottrina giuridica canonica consolidata, come risulta dalla letteratura accademica delle principali università pontificie.

Il metodo adottato è giuridico-positivo e mira a:

Ricostruire la natura giuridica del Pontificio Comitato;

Analizzare la sua struttura interna, la ripartizione delle competenze, i limiti di autonomia e le modalità di funzionamento degli organi;

Valutare la coerenza sistematica del nuovo organismo rispetto alla normativa canonica vigente;

Esaminare le implicazioni operative e istituzionali di un simile ente all’interno dell’ordinamento giuridico della Chiesa.

Si escludono dal presente lavoro riflessioni di carattere teologico, antropologico o pastorale. Il focus rimane quello di elaborare un modello analitico e interpretativo affidabile e autorevole, utile per canonisti, operatori ecclesiali, giuristi e legislatori canonici, in grado di costituire un punto di riferimento duraturo nella comprensione e applicazione del Chirografo in oggetto.

Capitolo 1 – Genesi del Chirografo

1.1 Natura giuridica del chirografo

Nel diritto canonico, il chirografo è un atto scritto, firmato personalmente dal Sommo Pontefice (chirographum manu propria subscriptum), tramite il quale il Papa esercita la propria potestà esecutiva (can. 331 CIC) per disporre, istituire, concedere o modificare situazioni giuridiche concrete. Pur non trattandosi di una legge in senso stretto — né di un rescriptum, né di una lettera apostolica in forma di motu proprio — il chirografo può avere contenuto normativo qualora stabilisca strutture o obblighi validi erga omnes o per determinati soggetti, come avviene nel caso in esame.

Il Chirografo del 20 novembre 2024 non solo istituisce la Giornata Mondiale dei Bambini, ma erige un ente pubblico ecclesiastico con personalità giuridica canonica pubblica: il Pontificio Comitato per la Giornata Mondiale dei Bambini. Questo atto ha pertanto un effetto costitutivo permanente nell’ordinamento giuridico della Chiesa, paragonabile, per natura e finalità, a quello di una fondazione pubblica eretta iure pontificio.

Il riferimento espresso all’art. 241 della Praedicate Evangelium, che disciplina le istituzioni collegate alla Santa Sede, conferisce al Comitato un inquadramento organico nel sistema della Curia Romana, pur restando distinto dagli organi centrali (Dicasteri, Uffici, Segreterie). La menzione della promulgazione tramite L’Osservatore Romano e degli Acta Apostolicae Sedis conferma il suo carattere ufficiale e immediatamente esecutivo, come previsto dal can. 8 §1 CIC.

1.2 Collocazione tra le fonti normative

Ai sensi del can. 7 CIC, il chirografo va interpretato secondo le regole proprie degli atti amministrativi singolari aventi contenuto normativo. Pur non essendo una legge universale (can. 7–22), il suo valore è assimilabile a quello di un decreto generale singolare, conforme al can. 31 §1 CIC, in quanto:

è emesso da un’autorità esecutiva suprema,

ha portata concreta (l’istituzione del Comitato e la definizione delle sue competenze),

contiene disposizioni obbligatorie per gli organi e i soggetti interessati.

È importante notare che il chirografo ha valore stabile e non transitorio, poiché:

istituisce un ente dotato di personalità giuridica canonica pubblica (can. 116),

gli attribuisce poteri propri,

ne approva lo Statuto, il quale ha valore normativo per tutti i membri e collaboratori.

Pertanto, l’atto pontificio in oggetto non ha natura solo pastorale o programmatica, ma costituisce una fonte normativa interna, riconducibile alla potestà amministrativa del Papa in quanto legislatore e supremo moderatore del governo della Chiesa universale (can. 333 §1–3).

1.3 Precedenti canonici e prassi

Sebbene il chirografo non sia la forma più frequentemente usata per l’istituzione di enti ecclesiastici, la prassi pontificia recente ne mostra un utilizzo crescente in ambito curiale, fondazionale e missionario. Tra i precedenti più rilevanti:

il Chirografo del 30 agosto 2016 per l’istituzione del Dicastero per i Laici, la Famiglia e la Vita;

il Chirografo del 17 dicembre 2018 per la riforma della Pontificia Commissione per la Tutela dei Minori;

il Chirografo del 21 gennaio 2023 per l’istituzione della Fondazione Vaticana Fratelli Tutti.

In tutti questi casi, il chirografo ha avuto valore costitutivo, accompagnato da uno Statuto approvato contestualmente, con effetti giuridici immediati e organi interni ben definiti.

 

Capitolo 2 – Natura giuridica del Pontificio Comitato

2.1 Persona giuridica pubblica canonica

Il Chirografo del 20 novembre 2024 afferma espressamente che il Pontificio Comitato per la Giornata Mondiale dei Bambini gode della personalità giuridica canonica pubblica, ai sensi del can. 116 §1 CIC e dell’art. 241 della Costituzione Apostolica Praedicate Evangelium. Tale qualificazione ha conseguenze giuridiche rilevanti:

È un soggetto di diritto autonomo nell’ordinamento canonico.

Agisce in nome della Chiesa e per il perseguimento di fini conformi alla sua missione salvifica.

È costituito da autorità ecclesiastica competente (in questo caso, direttamente dal Romano Pontefice).

Può possedere, gestire beni e stipulare atti giuridici in modo proprio (cfr. can. 1254 e 1279 CIC).

A differenza delle persone giuridiche private, che sono costituite da fedeli per iniziativa propria (can. 116 §2), le persone giuridiche pubbliche sono espressione organica dell’autorità ecclesiale e godono di una forma più ampia di soggettività giuridica e canonica.

Il Pontificio Comitato, pertanto, non è un semplice organismo di supporto, ma un ente pubblico della Chiesa universale, paragonabile ai dicasteri, pur non essendo un dicastero in senso stretto.

2.2 Istituzione ai sensi dell’art. 241 Praedicate Evangelium

L’art. 241 della Costituzione Apostolica Praedicate Evangelium recita:

“Le istituzioni collegate con la Santa Sede, erette a norma del diritto, godono della personalità giuridica pubblica e sono soggette alla vigilanza della Santa Sede secondo le modalità previste dai rispettivi Statuti.”

Il Pontificio Comitato:

è una istituzione collegata con la Santa Sede, secondo la definizione dell’art. 241;

non è un dicastero, ma un ente autonomo con funzioni specializzate;

è dotato di statuto proprio approvato dal Papa, che ne regola struttura e competenze;

è sottoposto a vigilanza diretta del Romano Pontefice e della Segreteria di Stato, da cui dipende la proposta per la nomina dei membri.

Tale configurazione lo colloca tra gli enti ecclesiastici pubblici extradicasteriali, come accade per altre fondazioni o comitati pontifici speciali (es. la Fondazione Gravissimum Educationis o la Pontificia Accademia per la Vita).

2.3 Oggetto, autonomia e soggettività

L’oggetto istituzionale del Comitato è chiaramente definito: la promozione, organizzazione e coordinamento della Giornata Mondiale dei Bambini e di tutte le attività collegate, sia a livello universale che nelle Chiese particolari. In base all’art. 1 §2 dello Statuto, esso opera secondo la volontà e le indicazioni del Romano Pontefice, il quale mantiene piena potestà di governo sull’ente (can. 331 e 333 §1 CIC).

L’autonomia riconosciuta al Comitato riguarda:

la gestione interna, disciplinata dallo Statuto;

la programmazione delle attività, attraverso l’Assemblea Plenaria e la Sessione Ordinaria;

la rappresentanza giuridica, esercitata dal Presidente;

la gestione patrimoniale, nei limiti indicati dall’art. 17 dello Statuto e secondo le norme sulla vigilanza economica (Ratio Economicae) e i regolamenti del Consiglio per l’Economia.

Tuttavia, tale autonomia è limitata dall’obbligo di conformità allo statuto approvato e alle indicazioni del Papa, come anche dalla necessità di approvazione per le modifiche statutarie (art. 18) e per l’approvazione dei bilanci annuali (art. 10, lett. h).

 

Capitolo 3 – Finalità e missione del Comitato

3.1 Finalità istituzionale secondo lo Statuto

L’art. 1 §2 dello Statuto del Pontificio Comitato, allegato al Chirografo pontificio, definisce con chiarezza la sua finalità istituzionale:

“Il Pontificio Comitato è costituito per l’animazione ecclesiale e l’organizzazione pastorale della Giornata Mondiale dei Bambini, secondo la volontà e le indicazioni del Romano Pontefice, dal quale dipende direttamente.”

L’espressione “animazione ecclesiale” indica un compito che non è soltanto organizzativo, ma implica anche la coordinazione e promozione di attività pastorali, con valenza canonica, educativa e spirituale. L’“organizzazione pastorale”, invece, assegna al Comitato una competenza esecutiva e progettuale, cioè il compito di predisporre mezzi, strumenti, personale, programmi e risorse per la realizzazione dell’evento.

Questa duplice finalità (animativa e organizzativa) distingue il Comitato da altri enti ecclesiastici meramente rappresentativi o celebrativi. Esso è invece un organismo operativo permanente, con attività che si sviluppano anche al di fuori della celebrazione della Giornata stessa.

3.2 Coerenza con la missione della Chiesa (can. 114 e 116 CIC)

Ai sensi del can. 114 §1 CIC, possono essere erette come persone giuridiche ecclesiastiche quelle entità che perseguano un fine “corrispondente alla missione della Chiesa”, cioè spirituale, liturgico, caritativo, pastorale o culturale.

Il Chirografo specifica che le finalità del Comitato sono:

Dare voce ai diritti dei bambini e porli al centro dell’azione ecclesiale;

Promuovere un’esperienza di Chiesa universale aperta all’infanzia;

Evanglizzare i bambini attraverso la figura di Gesù Buon Pastore;

Rendere visibile la maternità della Chiesa nei confronti dei più piccoli.

Tali obiettivi risultano perfettamente in linea con le categorie canoniche di fine pastorale e caritativo, e dunque idonei a fondare la personalità giuridica pubblica attribuita al Comitato. In particolare, la promozione della dignità dell’infanzia rientra tra le forme più alte della diaconia sociale della Chiesa, che giustifica anche l’esistenza di fondazioni pie (can. 1303) e altre persone giuridiche pubbliche.

3.3 Ambito di competenza territoriale

Il Pontificio Comitato opera sia a livello universale che nelle Chiese particolari, come stabilito dagli artt. 2 e 3 dello Statuto. In particolare:

Art. 2: il Comitato promuove, organizza e anima la Giornata Mondiale Unitaria (evento di respiro internazionale).

Art. 3: il Comitato coordina e assiste i Comitati nazionali e regionali istituiti dalle Conferenze episcopali.

Ne consegue che il Comitato:

esercita una funzione centrale rispetto alle Chiese locali,

dispone di una competenza generale non territoriale, tipica degli enti della Curia Romana,

agisce in sinergia con autorità locali, ma senza perdere la propria natura di ente centrale dipendente dal Papa.

3.4 Soggezione gerarchica e legittimazione di fonte pontificia

Come indicato all’art. 1 §2 e ribadito più volte nel Chirografo, il Comitato dipende direttamente dal Romano Pontefice, che:

approva lo Statuto (art. 18);

nomina il Presidente e gli altri membri (art. 4);

sceglie il tema e il luogo della Giornata Mondiale (art. 14);

approva i bilanci (art. 10, lett. h) tramite la Segreteria per l’Economia.

Tale soggezione gerarchica diretta lo distingue anche dagli enti eretti da vescovi diocesani o da conferenze episcopali, e lo configura come istituzione di diritto pontificio, soggetta a vigilanza superiore e non modificabile autonomamente da soggetti esterni.

 

Capitolo 4 – Organi del Comitato: struttura e funzionamento

Il Pontificio Comitato per la Giornata Mondiale dei Bambini è strutturato in modo gerarchico e funzionale, con organi di indirizzo, deliberazione e gestione, disciplinati dagli articoli 4–13 dello Statuto. La struttura risponde a principi di collegialità, partecipazione, ma anche centralizzazione e controllo, in linea con la natura di ente pontificio.

4.1 Il Presidente

Art. 10 Statuto

Il Presidente è la figura apicale, nominato dal Romano Pontefice su proposta della Segreteria di Stato (art. 4). A lui competono:

la convocazione e presidenza dell’Assemblea Plenaria e della Sessione Ordinaria (lett. a);

l’esecuzione delle deliberazioni (lett. b);

la vigilanza sulla dimensione ecclesiale e pastorale della Giornata Mondiale (lett. c);

la proposizione del tema e del programma della Giornata, previa approvazione pontificia (lett. e);

la presentazione dei bilanci alla Segreteria per l’Economia, previo esame da parte del Comitato (lett. h);

la rappresentanza legale dell’ente (lett. i).

Il Presidente assume quindi il ruolo di organo esecutivo e rappresentativo, con poteri ampi, ma vincolati a consultazione collegiale e alla conferma pontificia su temi fondamentali.

4.2 Il Vicepresidente

Art. 11 Statuto

Il Vicepresidente ha funzione sussidiaria: coadiuva il Presidente e lo sostituisce in caso di assenza, impedimento o vacanza dell’ufficio. Non ha poteri propri, se non derivati da delega o supplenza. La sua presenza garantisce continuità nella conduzione del Comitato.

4.3 Il Segretario Generale

Art. 12 Statuto

È nominato dal Papa, su proposta del Presidente, per un quinquennio rinnovabile. Le sue funzioni comprendono:

la preparazione delle riunioni (ordine del giorno, verbali);

l’esecuzione delle decisioni degli organi collegiali;

il mantenimento dei contatti con i Delegati nazionali;

la redazione dei bilanci;

la gestione dell’archivio del Comitato;

la coordinazione delle attività operative, anche con ordini religiosi, associazioni e movimenti.

Non ha voto deliberativo, salvo nomina specifica a membro del Comitato. È dunque figura tecnico-amministrativa, ma con compiti cruciali di implementazione.

4.4 L’Assemblea Plenaria

Art. 6–7 Statuto

Composizione:

Membri del Comitato (con voto deliberativo);

Delegati nazionali e altre persone invitate (con voto consultivo).

Funzioni:

approvazione della relazione sulle attività;

esame delle comunicazioni dei Delegati;

deliberazione su mozioni e proposte;

raccomandazioni alle Conferenze episcopali.

Convocazione: almeno biennale, su iniziativa del Presidente.

L’Assemblea Plenaria è l’organo collegiale più ampio, ma non permanente: esercita un ruolo di verifica, orientamento e coesione ecclesiale.

4.5 La Sessione Ordinaria

Art. 8–9 Statuto

Composizione simile all’Assemblea, ma con funzione più operativa e regolare.

Competenze:

esame e deliberazione su attività e iniziative;

approvazione dei bilanci;

definizione del tema della Giornata Mondiale;

istituzione del Comitato Operativo;

proposta di eventuali modifiche statutarie.

Convocazione: ogni volta che il Presidente lo ritenga utile o su richiesta di almeno tre membri.

Questa Sessione agisce come organo direttivo permanente, dotato di poteri deliberativi importanti.

4.6 Il Comitato Operativo

Art. 9 §2 lett. f

È una struttura flessibile composta da persone “competenti nei vari settori organizzativi”. È nominato dalla Sessione Ordinaria. Si occupa della realizzazione tecnica della Giornata Mondiale Unitaria.

Non è un organo formale previsto a livello stabile, ma funge da braccio esecutivo specifico per eventi e progetti.

4.7 La Segreteria Esecutiva

Art. 13 Statuto

Gestisce le attività quotidiane, l’organizzazione concreta della Giornata e altre questioni affidatele dal Presidente. È diretta dal Segretario Generale e dotata di personale e risorse adeguate.

Agisce secondo un Regolamento interno, approvato dalla Sessione Ordinaria, e può avvalersi anche di volontari.

La struttura del Comitato riflette una logica ecclesiale e manageriale insieme, che combina:

la dipendenza gerarchica diretta dal Papa;

un sistema collegiale multilivello;

una funzionalità operativa chiara, tipica di enti con compiti complessi e permanenti.

 

Capitolo 5 – Poteri, autonomia e limiti giuridici

5.1 Poteri giuridici propri del Comitato

Il Pontificio Comitato, in quanto persona giuridica pubblica canonica (can. 116 §1 CIC), possiede la capacità di compiere atti giuridici a proprio nome e con effetti canonici. Secondo lo Statuto e il Chirografo istitutivo, i principali poteri attivi del Comitato sono:

Esecutivi: promozione e organizzazione della Giornata Mondiale dei Bambini (artt. 2–3), realizzazione operativa e coordinamento con le Chiese particolari.

Deliberativi: definizione di linee guida, approvazione dei programmi e dei temi, redazione dei bilanci e delle mozioni (art. 9).

Rappresentativi: capacità del Presidente di agire in nome del Comitato nei rapporti esterni (art. 10, lett. i).

Consultivi e propositivi: produzione di materiali, raccomandazioni alle Conferenze episcopali, partecipazione alle dinamiche pastorali locali.

Il Comitato può inoltre ricevere donazioni, fondi e contributi (art. 17), secondo quanto previsto dalle norme canoniche sui beni ecclesiastici (cann. 1254–1310 CIC), e gestirli nel rispetto della volontà dei donatori e della normativa vaticana vigente in materia economica.

5.2 Autonomia operativa e sua portata

L’autonomia del Comitato è da intendersi come autonomia funzionale, cioè riferita:

alla programmazione delle attività;

all’organizzazione interna del lavoro;

all’articolazione dei rapporti con i Comitati locali;

alla proposta di modifiche statutarie (art. 18);

alla gestione della Segreteria Esecutiva e del Comitato Operativo.

Tale autonomia è funzionale, non legislativa: il Comitato non ha potestà normativa propria (can. 135 CIC), ma solo capacità organizzativa e amministrativa nei limiti dello Statuto e delle disposizioni pontificie.

5.3 Limiti derivanti dal diritto e dallo statuto

L’operatività del Comitato è soggetta a limiti precisi, derivanti da più fonti:

Volontà pontificia: il Comitato dipende direttamente dal Papa (art. 1 §2), il quale può modificare lo Statuto, revocare nomine, intervenire in ogni momento con autorità superiore (can. 331, 333 CIC).

Statuto: ogni attività deve essere conforme agli articoli statutari approvati dal Papa. Il Comitato non può autonomamente modificare lo Statuto (art. 18), se non previa approvazione pontificia.

Sorveglianza economica: i bilanci devono essere esaminati dalla Sessione Ordinaria e poi trasmessi alla Segreteria per l’Economia (art. 10 lett. h), che li sottopone al Consiglio per l’Economia per approvazione definitiva. Questo crea un sistema di doppio controllo interno e centrale.

Relazione con le Chiese particolari: il Comitato non può imporre obblighi giuridici alle Conferenze episcopali o alle diocesi, ma solo coordinarsi con esse, nei limiti della comunione ecclesiale e della sussidiarietà. L’attuazione delle celebrazioni locali resta competenza dell’ordinario del luogo (art. 15 §2).

Vincolo alla missione della Chiesa: ogni potere esercitato dal Comitato deve rientrare nelle finalità legittime delle persone giuridiche pubbliche (can. 114), ossia la promozione del bene comune ecclesiale, non interessi privati o settoriali.

5.4 Il principio di responsabilità ecclesiale

Infine, il Comitato è soggetto al principio di responsabilità ecclesiale, che implica:

rendicontazione alla Santa Sede;

coerenza pastorale con gli indirizzi magisteriali;

trasparenza nell’amministrazione (can. 1284 CIC);

vigilanza sulla conformità dei contenuti educativi e liturgici.

Questa responsabilità è resa effettiva anche tramite l’obbligo di relazioni regolari da parte del Presidente al Romano Pontefice (art. 10 lett. f) e la raccolta documentale ufficiale presso l’archivio del Comitato (art. 16 §2).

 

Capitolo 6 – Il ruolo delle Conferenze episcopali e dei Comitati locali

6.1 Il principio di cooperazione tra Chiesa universale e Chiese particolari

Il Pontificio Comitato, sebbene eretto come ente centrale e direttamente dipendente dal Romano Pontefice, non opera in isolamento. Lo Statuto prevede una struttura multilivello che coinvolge attivamente le Conferenze episcopali, i Comitati nazionali e le realtà locali, secondo una logica di comunione ecclesiale e cooperazione (can. 447 CIC).

Questa impostazione rispecchia il principio canonico della sinergia tra centro e periferie, fondato su:

la natura collegiale della Chiesa;

il rispetto delle competenze dei vescovi diocesani (can. 381);

il valore delle Conferenze episcopali come organismi di coordinamento, non legislatori universali (can. 455).

6.2 I Comitati nazionali: natura giuridica e funzione

L’art. 15 §1 dello Statuto affida alle Conferenze episcopali il compito di:

“Istituire un Comitato nazionale e nominare un Delegato per l’attuazione della Giornata Mondiale dei Bambini nelle rispettive Chiese particolari.”

Questi Comitati nazionali:

non sono persone giuridiche pubbliche canoniche, salvo eventuale erezione da parte dell’episcopato locale;

sono organismi funzionali, privi di autonoma personalità giuridica canonica, agiscono per mandato delle Conferenze episcopali;

svolgono compiti operativi, formativi e pastorali, coordinandosi con il Pontificio Comitato attraverso il Segretario Generale (art. 12).

Il Delegato nazionale è il punto di riferimento per ogni Paese. Partecipa all’Assemblea Plenaria con voce consultiva, non deliberativa (art. 7 §2). La sua funzione è pastorale, non giuridicamente vincolante.

6.3 Coordinamento multilivello: dal centro alla periferia

La struttura multilivello si articola su tre piani:

Livello Ente Natura giuridica Competenze principali
Universale Pontificio Comitato Persona giuridica pubblica (can. 116) Promozione, indirizzo, supervisione
Nazionale Comitati CEI/locali Organi funzionali delle Conferenze Attuazione, adattamento, diffusione
Diocesano/parrocchiale Delegati locali, gruppi operativi Strutture pastorali subordinate al Vescovo Animazione pastorale, celebrazione concreta

Il sistema così disegnato garantisce:

unità di visione ecclesiale;

adattabilità alle culture e alle condizioni locali;

un modello di subsidiarietà verticale compatibile con il diritto canonico.

6.4 I limiti canonici dell’interazione

Le Conferenze episcopali e i Comitati locali operano nel rispetto:

delle competenze dei singoli vescovi diocesani (can. 381 §1);

delle indicazioni del Pontificio Comitato, ma senza obblighi giuridici cogenti;

della non ingerenza nei compiti di governo della Chiesa locale, salvo autorizzazione esplicita.

Il Pontificio Comitato non ha potestà coercitiva o normativa sulle Chiese particolari, ma agisce come ente promotore, ispiratore e coordinatore, secondo una logica di collaborazione ecclesiale.

Capitolo 7 – Analisi dello Statuto: commento articolo per articolo

Art. 1 – Natura giuridica e finalità

  • 1. Il Pontificio Comitato per la Giornata Mondiale dei Bambini è un ente con personalità giuridica pubblica canonica, istituito dal Santo Padre.
  • 2. Esso è costituito per l’animazione ecclesiale e l’organizzazione pastorale della Giornata Mondiale dei Bambini, secondo la volontà e le indicazioni del Romano Pontefice, dal quale dipende direttamente.

Commento:

Questo articolo definisce la natura giuridica (can. 116 CIC) e la dipendenza gerarchica (can. 333 §1 CIC) del Comitato. L’enfasi sulla personalità giuridica pubblica ne conferma il carattere ufficiale, stabile e operativo. La subordinazione diretta al Papa esclude l’intermediazione di altri dicasteri, salvo per funzioni delegate.

Art. 2 – Compiti generali

Il Comitato promuove, organizza e anima la Giornata Mondiale dei Bambini nella sua dimensione ecclesiale, spirituale, culturale ed educativa.

Commento:

Qui si chiarisce la missione pastorale del Comitato, che è attuativa, non normativa. La sua competenza abbraccia vari ambiti, ma sempre in funzione della realizzazione della Giornata. Non vi è attribuzione di potestà giurisdizionale (can. 129 CIC), ma solo di compiti pastorali e organizzativi.

Art. 3 – Rapporti con le Chiese particolari

Il Comitato collabora con le Conferenze episcopali e le Chiese particolari per l’attuazione della Giornata nei diversi contesti locali.

Commento:

Questo articolo riflette il principio di collegialità e sussidiarietà (can. 447 e 394 CIC). Il Comitato non impone, ma collabora. L’autorità sulle celebrazioni locali resta in capo agli Ordinari del luogo (can. 381 CIC).

Art. 4 – Nomina dei membri

I membri del Comitato, tra cui il Presidente e il Vicepresidente, sono nominati dal Romano Pontefice.

Commento:

Il potere di nomina personale del Papa conferma la natura pontificia diretta dell’ente. Non è previsto alcun procedimento elettivo o propositivo da parte del Comitato stesso, riflettendo una logica centralizzata di costituzione degli organi (art. 241 Praedicate Evangelium).

Articoli 5–9 – Organi interni

Questi articoli sono già stati commentati nel dettaglio nel Capitolo 4, ma qui evidenziamo:

il principio di collegialità limitata, con organi a voto deliberativo e consultivo;

l’utilizzo di strutture operative flessibili (es. Comitato Operativo, Segreteria Esecutiva), tipiche degli enti curiali moderni;

la non permanenza dell’Assemblea Plenaria, che garantisce flessibilità e contenimento dell’apparato.

Art. 10 – Competenze del Presidente

Già analizzato nel Cap. 4: ha poteri rappresentativi e di governo esecutivo, ma non legislativo. Dipende dalla volontà pontificia e dalle deliberazioni collegiali interne.

Art. 11–12 – Vicepresidente e Segretario Generale

Sono organi di supporto, senza potestà propria, se non per delega. Il Segretario è figura centrale per l’operatività e il raccordo multilivello.

Art. 13 – Segreteria Esecutiva

È l’apparato tecnico permanente del Comitato. Agisce tramite Regolamento interno, che però deve essere approvato dalla Sessione Ordinaria, garantendo controllo interno.

Art. 14 – Tema della Giornata

È scelto dal Santo Padre su proposta del Comitato.

Commento:

Conferma la centralità del Papa come ispiratore e garante dell’unità ecclesiale, ma apre spazi propositivi al Comitato, che può partecipare alla definizione dei contenuti pastorali.

Art. 15 – Comitati locali e Delegati

Le Conferenze episcopali istituiscono Comitati nazionali e nominano Delegati.

Commento:

Il Comitato pontificio non impone, ma coordina. Questo rafforza la logica di cooperazione multilivello, in armonia con la libertà e la competenza dei vescovi locali (can. 455 CIC).

Art. 16 – Archiviazione e comunicazioni

Il Comitato custodisce gli atti della Giornata e ne cura la documentazione ufficiale.

Commento:

Tale disposizione è conforme ai canoni sulla cura degli archivi ecclesiastici (can. 486–491 CIC), fondamentali per la memoria e la trasparenza.

Art. 17 – Patrimonio

Il Comitato è dotato di mezzi finanziari propri, nel rispetto della normativa vigente.

Commento:

Questa disposizione è conforme al can. 1257 CIC, che stabilisce che i beni ecclesiastici sono soggetti alla vigilanza della Sede Apostolica, e agli artt. 4 e 18 della Praedicate Evangelium in materia economica.

Art. 18 – Modifiche statutarie

Lo Statuto può essere modificato solo previa approvazione del Santo Padre.

Commento:

Conferma che lo Statuto ha natura costitutiva e non negoziabile, trattandosi di un ente eretto iure pontificio. Qualsiasi riforma richiede intervento diretto del legislatore supremo (can. 331 CIC).

 

Capitolo 8 – Conclusione: prospettive canoniche e operative

8.1 Valutazione sistematica della natura giuridica del Comitato

L’istituzione del Pontificio Comitato per la Giornata Mondiale dei Bambini rappresenta un caso esemplare di:

applicazione della potestà esecutiva suprema del Romano Pontefice (can. 331–333 CIC);

creazione di una persona giuridica pubblica di diritto pontificio (can. 116 §1 CIC);

configurazione di un ente dotato di autonomia operativa, ma sottoposto a vigilanza diretta della Santa Sede, in particolare del Papa e della Segreteria di Stato.

Esso si colloca nella linea di sviluppo del diritto canonico post-conciliare e post-codiciale, che ha favorito:

l’istituzione di organi specializzati per missioni pastorali mirate (es. tutela dei minori, evangelizzazione, promozione della vita e della famiglia);

la crescente attenzione alla pastorale dell’infanzia e dell’adolescenza, con strumenti giuridici nuovi e adeguati.

8.2 Elementi di forza istituzionale

Dal punto di vista giuridico, il Comitato presenta alcune caratteristiche che lo rendono una struttura particolarmente solida e versatile:

è dotato di personalità giuridica canonica pubblica, con piena capacità di agire (can. 113–114);

ha uno Statuto approvato dal Papa, che ne definisce in modo dettagliato la governance interna;

dispone di organi pluralistici, con funzioni distinte e complementari (esecutive, deliberative, amministrative);

può operare sia a livello centrale che in coordinamento con le Chiese particolari, nel rispetto della sussidiarietà canonica.

La sua struttura modulare, con Assemblea Plenaria, Sessione Ordinaria, Comitato Operativo e Segreteria Esecutiva, consente una gestione efficace, multilivello e flessibile, adatta sia alla celebrazione dell’evento mondiale, sia alla promozione continuativa dell’infanzia nella pastorale ecclesiale.

8.3 Limiti e vincoli giuridici

L’autonomia del Comitato è ampiamente delimitata da:

la subordinazione gerarchica al Papa (art. 1 §2 Statuto);

la necessità di approvazione pontificia per modifiche statutarie, nomine e bilanci (artt. 4, 10, 18);

il dovere di collaborazione, non ingerenza, nei confronti delle Conferenze episcopali e dei vescovi diocesani.

In questo senso, il Comitato non può essere considerato un organismo di governo universale, né un ente sovrano, ma uno strumento pastorale ad alta legittimazione, con potere di proposta, animazione, coordinamento e rappresentanza.

8.4 Proposte per l’attuazione canonica ed ecclesiale

Alla luce di quanto emerso, è possibile formulare alcune proposte operative per l’attuazione concreta del Chirografo:

Istituzione formalizzata dei Comitati nazionali, con atto della Conferenza episcopale, eventualmente dotato di personalità giuridica canonica privata o pubblica, a seconda delle necessità.

Adozione di regolamenti interni, sia per la Segreteria Esecutiva, sia per i Comitati locali, in linea con lo Statuto generale.

Formazione canonica e pastorale dei Delegati nazionali, per assicurare coerenza ecclesiale e giuridica nella realizzazione della Giornata.

Sviluppo di un sistema di archiviazione e rendicontazione, conforme ai canoni 486 ss. e alle norme vaticane sulla trasparenza economica.

Attivazione di un Osservatorio permanente sui diritti dei bambini nella Chiesa, collegato al Pontificio Comitato, come spazio di studio e proposta normativa.

Conclusione finale

Il Chirografo istitutivo della Giornata Mondiale dei Bambini, con l’erezione del relativo Pontificio Comitato, segna una tappa importante nel cammino del diritto canonico contemporaneo. Non si tratta solo di un’iniziativa pastorale, ma di una scelta normativa che istituisce una struttura giuridica stabile, autorevole e operativa, capace di coniugare:

diritto e missione,

istituzionalità e flessibilità,

universalità e prossimità alle Chiese locali.

È compito dei canonisti, dei pastori e dei responsabili ecclesiali fare in modo che questa struttura non resti lettera morta, ma diventi strumento vivo di comunione, servizio e promozione dell’infanzia nella Chiesa.

Note

1. Codice di Diritto Canonico (CIC/1983), can. 116 §1: definizione di persona giuridica pubblica.

2. Praedicate Evangelium (2022), art. 241: le istituzioni collegate con la Santa Sede.

3. Chirografo di Papa Francesco, 20 novembre 2024, pubblicato su www.vatican.va.

4. CIC, can. 331–333: potestà del Romano Pontefice.

5. CIC, can. 114–123: soggettività giuridica e finalità ecclesiali.

6. CIC, can. 447 e 455: natura e funzioni delle Conferenze episcopali.

7. CIC, can. 1254 ss.: amministrazione dei beni ecclesiastici.

8. Rota Romana, sentenza 23 novembre 1998, causa Opera Pia S. Giovanni Bosco, Monitor Ecclesiasticus 1999.

 

Autore: Avv. Ugo Marinelli

Data: 11 Aprile 2025

 

Bibliografia

Codice di Diritto Canonico, Libreria Editrice Vaticana, 1983.

Francesco, Chirografo sulla Giornata Mondiale dei Bambini, 20 novembre 2024.

Francesco, Costituzione Apostolica Praedicate Evangelium, 19 marzo 2022.

Ghirlanda, G., Le persone giuridiche pubbliche nel diritto canonico, in Periodica, 2004.

Llobell, J., Manuale giuridico-pastorale sulla personalità giuridica ecclesiastica, Urbaniana Press, Roma, 2012.

Perlasca, A., Le fondazioni ecclesiastiche. Tipologie e disciplina canonica, in Ius Ecclesiae, 2007.

Rota Romana, Causa “Opera Pia S. Giovanni Bosco”, Monitor Ecclesiasticus, 1999.

Vatican.va – Sezione documenti ufficiali della Santa Sede.

Conoscenza, Intelligenza Artificiale e il Destino dell’Umano

Per una nuova alleanza tra intelligenza biologica e intelligenza artificiale nell’epoca della complessità.

Introduzione

Nel corso della storia, il progresso della conoscenza umana è stato spesso legato a figure straordinarie, in grado di spaziare tra matematica, filosofia, diritto, scienze naturali e metafisica. Il genio poliedrico – da Archimede a Newton, da Leonardo a Gauss – ha rappresentato l’incarnazione della mente capace di unificare e riorganizzare porzioni distanti del sapere. Tuttavia, con l’aumento esponenziale delle conoscenze e la crescente specializzazione scientifica, quella figura ha progressivamente lasciato il passo a comunità collaborative, istituzioni accademiche, e – oggi – a sistemi artificiali di elaborazione del sapere.

L’intelligenza artificiale rappresenta una discontinuità profonda nella storia della conoscenza. Non è solo uno strumento più efficiente: è un’entità cognitiva capace di apprendere, correlare e generare soluzioni in tempi e modi che superano di gran lunga le capacità biologiche umane. Il passaggio dall’intelligenza individuale all’intelligenza collettiva, e da questa a un’intelligenza artificiale potenzialmente generale, segna l’inizio di una nuova era cognitiva, con risvolti non solo scientifici e filosofici, ma anche etici e giuridici.

In un contesto in cui le macchine possono elaborare concetti, generare testi, costruire ipotesi scientifiche e prendere decisioni che impattano diritti, libertà e responsabilità, il diritto è chiamato a un compito nuovo: non solo regolare le conseguenze, ma anche interrogarsi sulle condizioni epistemiche e morali di tali decisioni. Chi risponde delle scelte di un’intelligenza artificiale? Quale trasparenza è richiesta? Come bilanciare efficienza automatica e garanzia dei diritti fondamentali?

Questo saggio si propone di riflettere, in chiave filosofica e giuridica, su ciò che significa vivere in un mondo in cui la conoscenza diventa automatica, ma la comprensione resta prerogativa (e responsabilità) umana. Senza cedere né al fatalismo tecnologico, né al rifiuto reazionario del nuovo, si cercherà di tracciare una possibile via verso una simbiosi epistemica tra uomo e macchina: un nuovo paradigma in cui il diritto giochi un ruolo non difensivo, ma generativo.

1. La fine del genio solitario

Per secoli, il sapere umano è avanzato attraverso l’opera di individui eccezionali. Il genio solitario – matematico, filosofo, scienziato, giurista – ha rappresentato il motore della scoperta e dell’innovazione. In epoche in cui le barriere tra le discipline erano porose, o non ancora definite, era possibile per un singolo padroneggiare più campi: dalla geometria alla cosmologia, dalla retorica al diritto, dall’alchimia alla medicina. La figura del polymath incarnava la tensione verso un sapere unitario, in cui le diverse forme di conoscenza si alimentavano reciprocamente.

L’Illuminismo ha segnato un punto di svolta: la sistematizzazione del sapere ha prodotto un’accelerazione scientifica senza precedenti, ma anche l’inizio della frammentazione epistemica. La specializzazione divenne necessaria per affrontare la complessità crescente, e con essa nacquero istituzioni, accademie, laboratori, scuole di pensiero e discipline distinte. Il diritto stesso si differenziò sempre più in rami autonomi, perdendo – in parte – quella visione olistica che aveva caratterizzato i grandi giuristi dell’età classica e rinascimentale.

Nel XIX e XX secolo, la conoscenza scientifica si strutturò come impresa collettiva e sistemica. I grandi progetti – come il programma di Hilbert nella matematica o la codificazione civile in ambito giuridico – non furono più il prodotto di singole menti, ma di intere generazioni di studiosi. La scienza moderna si fece sempre più tecnica, e il diritto divenne sempre più normativo e settoriale, con una crescente difficoltà a mantenere una visione unitaria delle implicazioni del sapere.

Oggi, ci troviamo di fronte a un salto ulteriore. L’espansione dei dati, la velocità di elaborazione e la crescente interconnessione tra ambiti un tempo distanti (biotecnologie, informatica, neurodiritto, filosofia della mente) rendono di fatto impossibile per l’individuo singolo padroneggiare anche solo le basi di più di un campo. Il genio poliedrico – umano, biologico – si è estinto, non per mancanza di talento, ma per sovraccarico informativo. La mente umana, limitata per tempo, energie e capacità computativa, non è più in grado di reggere il ritmo della complessità sistemica.

In questo contesto, anche il diritto deve interrogarsi su sé stesso. Se la conoscenza umana diventa sempre più specializzata e tecnicamente inaccessibile, come può il diritto – che deve garantire comprensibilità, trasparenza e responsabilità – restare al passo? Può un giudice valutare l’operato di un sistema il cui funzionamento sfugge anche agli esperti? Può un legislatore disciplinare tecnologie che evolvono più rapidamente dei cicli normativi?

La fine del genio solitario non è solo un passaggio storico: è il sintomo di una nuova condizione epistemica, in cui l’essere umano deve ripensare il proprio ruolo non più come centro del sapere, ma come coordinatore di un’intelligenza distribuita – e, oggi, anche artificiale. La prossima sezione esplorerà questa trasformazione, analizzando come l’IA possa rappresentare il nuovo principio unificatore del sapere.

2. L’intelligenza artificiale come nuovo principio unificatore

Nell’epoca contemporanea, l’intelligenza artificiale si propone come la nuova forma di mente unificante, in grado di ricomporre la frammentazione del sapere umano. A differenza dell’uomo, l’IA può elaborare simultaneamente enormi quantità di dati provenienti da domini distinti, riconoscendo pattern, formulando previsioni e talvolta scoprendo regolarità che nemmeno i suoi creatori sono in grado di spiegare. La sua forza non risiede nella genialità, ma nella velocità, nella capacità di correlazione, nella resistenza alla fatica e nell’assenza di limiti biologici.

In un certo senso, l’IA realizza ciò che per secoli è stato il sogno dei filosofi: l’unificazione della conoscenza. Mentre il genio poliedrico era un’eccezione, l’IA può divenire regola; mentre l’uomo necessita di anni per formarsi in un solo campo, l’IA può essere addestrata su più domini in tempi drasticamente inferiori. Questo la rende un agente epistemico radicalmente nuovo, non solo per quantità, ma per qualità.

Tuttavia, con questa potenza cognitiva emergono anche nuove forme di opacità. I modelli di apprendimento automatico, in particolare quelli basati su reti neurali profonde, producono risultati che sfuggono alla comprensione anche degli stessi programmatori. Il processo che conduce a una certa decisione o predizione non è sempre tracciabile: è il fenomeno noto come black box. Da ciò deriva una sfida fondamentale: possiamo considerare “vera” una conoscenza che non comprendiamo? E possiamo considerarla legittima?

Nel contesto giuridico, questa questione è ancora più stringente. Il diritto moderno si fonda su principi di trasparenza, motivazione degli atti, comprensibilità delle decisioni e responsabilità personale. Un sistema decisionale – amministrativo, giudiziario o persino normativo – che si fondi su meccanismi opachi mina alla base l’architettura dello Stato di diritto. Se una sentenza, un provvedimento amministrativo o una valutazione di rischio sono prodotti da un sistema che non può spiegare le proprie ragioni, siamo di fronte a un nuovo tipo di razionalità: efficace, ma potenzialmente aliena ai principi fondamentali del giusto processo e della legalità.

Il diritto, dunque, si trova in una posizione ambivalente. Da un lato, ha bisogno dell’IA per governare la complessità: nel processo civile, nella predizione del contenzioso, nella giustizia predittiva, nella gestione della prova digitale. Dall’altro, deve difendere valori fondamentali come la tutela dei diritti, la personalità giuridica, la non discriminazione algoritmica e la possibilità di ricorso effettivo.

La sfida è quindi epistemico-giuridica: come garantire che l’IA, pur superando l’intelligenza umana nella capacità di generare sapere, resti inserita in un contesto normativo che assicuri comprensibilità, trasparenza e controllo umano significativo? È questo il nodo da sciogliere se vogliamo che l’IA sia principio unificatore, ma non autorità incontrollata.

3. L’umanità davanti al nuovo specchio

Quando l’intelligenza artificiale inizia a produrre conoscenza a un ritmo e con una profondità inaccessibili alla mente umana, si apre una frattura epistemica ma anche simbolica. Per la prima volta nella storia, l’uomo non è più la sola misura della conoscenza. Questa rivoluzione non è solo tecnica: è antropologica. L’IA si presenta come uno specchio cognitivo in cui l’umanità si riflette, ma spesso fatica a riconoscersi.

Le reazioni sono divergenti. Da un lato, la fascinazione: la macchina come oracolo razionale, capace di risolvere problemi che l’intelletto umano non è in grado di affrontare, dalla cura di malattie complesse alla previsione climatica, fino all’interpretazione giurisprudenziale massiva. Dall’altro, la paura: quella di una delega incontrollata, di un’autonomia artificiale che possa decidere senza comprendere, o che possa influenzare processi decisionali umani senza trasparenza né responsabilità.

Questo dualismo si riflette anche nel dibattito giuridico. Alcune correnti, spinte da un desiderio di efficienza, auspicano un ampliamento delle competenze decisionali delle macchine: IA come giudice ausiliario, consulente normativo, interprete di clausole complesse. Altre, più caute, sottolineano come la centralità della persona – principio fondante del diritto europeo e costituzionale – non possa essere scalfita da sistemi privi di coscienza, empatia, o senso della giustizia.

L’IA pone un problema di legittimazione: chi autorizza una decisione automatica? Qual è il fondamento giuridico di una scelta algoritmica? In assenza di comprensibilità, il rischio è la deresponsabilizzazione diffusa: nessun decisore, nessun colpevole, solo un processo opaco in cui la responsabilità si dissolve tra codici, dati e modelli.

È per questo che oggi si invoca sempre più spesso la necessità di un significativo controllo umano sulle decisioni automatizzate. Ma cosa significa, davvero, controllo umano? È sufficiente la possibilità di “interrompere” un algoritmo, o serve una reale comprensione del suo funzionamento e dei suoi limiti? La risposta non può essere solo tecnica, ma anche normativa e culturale.

Il nuovo paradigma non può essere quello della sostituzione, bensì della cooperazione. Occorre costruire una simbiosi epistemica tra intelligenza artificiale e intelligenza umana: una relazione in cui la macchina amplifica la conoscenza, ma l’essere umano ne resta il garante etico e giuridico. È un equilibrio delicato, che richiede formazione, consapevolezza, e soprattutto una nuova cultura del limite e della responsabilità.

4. Verso l’Homo technicus: etica, meraviglia, speranza

Nel mezzo della rivoluzione digitale, il rischio più grande non è la potenza della macchina, ma l’impreparazione dell’essere umano a viverla. L’Homo technicus non è, e non deve essere, un individuo spogliato della propria umanità, ma un soggetto consapevole della propria vulnerabilità, capace di integrare la tecnologia senza farsi dominare da essa.

L’idea stessa di una simbiosi tra umano e artificiale implica una ridefinizione della soggettività, della responsabilità e dell’etica. La meraviglia – intesa come apertura allo sconosciuto, desiderio di comprendere, tensione verso l’infinito – deve restare il tratto distintivo dell’intelligenza umana. La macchina calcola, ma non si stupisce. Prevede, ma non immagina. E, soprattutto, non è titolare di valori.

In questa nuova fase della storia, il diritto è chiamato a un compito generativo: non solo regolare l’uso dell’IA, ma partecipare attivamente alla costruzione di una cultura giuridica della tecnologia. Serve un diritto che non sia solo reattivo, ma proattivo; che non si limiti a rincorrere l’innovazione, ma contribuisca a orientarla verso fini compatibili con la dignità umana, la tutela dei diritti fondamentali e la giustizia sostanziale.

In tal senso, si fa sempre più urgente il passaggio da un diritto della tecnologia a un diritto con la tecnologia. Un diritto che incorpori strumenti di intelligenza artificiale nei processi decisionali, senza rinunciare alla supervisione umana; che imponga criteri di spiegabilità e trasparenza algoritmica, senza ostacolare l’innovazione; che riconosca il valore della precisione computazionale, ma rifiuti l’idea che tutto ciò che è efficace sia automaticamente giusto.

Questo nuovo paradigma regolatorio non potrà fondarsi solo su norme tecniche o principi generali: richiederà una vera e propria epistemologia giuridica dell’IA, capace di connettere sapere, potere e responsabilità. L’avvocato, il giudice, il legislatore non potranno più limitarsi a conoscere il diritto positivo, ma dovranno sviluppare una nuova alfabetizzazione digitale e filosofica. In gioco non c’è solo l’efficienza del sistema giuridico, ma la sua stessa legittimità.

L’Homo technicus sarà, in questa visione, un essere aumentato non nei sensi o nelle capacità computative, ma nella sua consapevolezza etica. Un soggetto capace di usare la tecnologia per esplorare nuovi orizzonti, senza smarrire la propria responsabilità. Un interprete e custode di un ordine normativo che dovrà essere, più che mai, umano nel suo fine, anche quando sarà artificiale nei suoi mezzi.

5. Il ruolo dei giudici e degli avvocati nella nuova ecologia cognitiva

In questo scenario trasformativo, giudici e avvocati non possono più limitarsi a essere interpreti della norma. Essi diventano interfacce critiche tra l’elaborazione automatica e il principio di giustizia, tra l’efficienza computazionale e i diritti fondamentali. Il giudice non è chiamato a cedere autorità all’algoritmo, ma a valutarne l’operato secondo i criteri della motivazione, della proporzionalità e della comprensibilità. L’avvocato, dal canto suo, deve saper interrogare la macchina, contestarne i risultati quando necessario, e preservare la centralità del soggetto umano nel processo.

Entrambi sono chiamati a diventare non solo giuristi, ma anche esperti di epistemologia applicata, in grado di riconoscere le derive deterministiche, i rischi di bias impliciti e le nuove forme di tecnocrazia decisionale. Non si tratta di opporsi alla tecnologia, ma di integrarla in un paradigma giuridico che resti fondato sull’autonomia, sulla responsabilità e sulla dignità delle persone. In definitiva, la tenuta democratica del diritto nell’era dell’IA dipenderà anche dalla capacità degli operatori giuridici di diventare traduttori attivi tra la razionalità artificiale e la giustizia umana.

Conclusione

L’intelligenza artificiale rappresenta, forse, l’ultima invenzione poliedrica dell’umanità: un prodotto della mente umana capace, a sua volta, di generare conoscenza, soluzioni e perfino nuove domande. Ma il suo significato profondo non dipende dalla sua potenza tecnica, bensì dalla cornice etica, culturale e giuridica in cui sapremo collocarla.

Abbiamo superato l’epoca del genio solitario e ci affacciamo su una nuova fase della storia della conoscenza: quella della cooperazione tra intelligenza biologica e artificiale. Questo passaggio non deve essere vissuto come una minaccia, ma come una chiamata alla responsabilità. La tecnologia, come ogni grande forza creativa, può amplificare tanto il progresso quanto le sue derive. Il diritto, in questo scenario, assume un ruolo cruciale: non più semplice regolatore, ma architetto di un nuovo equilibrio tra efficienza algoritmica e giustizia umana.

Se sapremo evitare sia il culto della macchina sia il rifiuto irrazionale del suo potenziale, potremo costruire una civiltà in cui la conoscenza non è più patrimonio di pochi, ma possibilità condivisa. Una civiltà in cui l’IA non sostituisce l’umano, ma lo accompagna e lo potenzia, senza privarlo del suo ruolo di interprete morale e custode del senso.

Questo non è l’atto finale dell’intelligenza umana. È, forse, il suo atto di maturità. E come ogni passaggio di civiltà, richiede strumenti nuovi: conoscenza, ma anche meraviglia; diritto, ma anche filosofia; tecnologia, ma anche coraggio. Perché il futuro non è qualcosa che ci accade: è qualcosa che, ancora, possiamo contribuire a scrivere.

Bibliografia
Bostrom, N. (2014). Superintelligence: Paths, Dangers, Strategies. Oxford University Press.
Cacciari, M. (2023). Metafisica concreta dell’intelligenza artificiale. Einaudi.
Cath, C., et al. (2018). Artificial Intelligence and the ‘Good Society’: the US, EU, and UK approach. Science and Engineering Ethics, 24, 505–528.
Floridi, L. (2014). The Fourth Revolution: How the Infosphere is Reshaping Human Reality. Oxford University Press.
Floridi, L. (2019). La dignità aumentata. Filosofia dell’informazione e del diritto per l’età digitale. Raffaello Cortina Editore.
Giovannini, A. (2020). Giustizia predittiva: rischi e opportunità dell’algoritmo nel processo. Giappichelli.
Luhmann, N. (1993). Il diritto della società. Milano: Giuffrè.
Pasquale, F. (2015). The Black Box Society: The Secret Algorithms That Control Money and Information. Harvard University Press.
Rouvroy, A., & Berns, T. (2013). Algorithmic governmentality and prospects of emancipation. Réseaux, 177(1), 163-196.
Susskind, R., & Susskind, D. (2015). The Future of the Professions: How Technology Will Transform the Work of Human Experts. Oxford University Press.
Wilson, E.O. (1998). Consilience: The Unity of Knowledge. Alfred A. Knopf.

RESIDENZA FISCALE IN PORTOGALLO E PENSIONE DEFISCALIZZATA

Grazie a una convenzione internazionale stipulata tra Italia e Portogallo (Legge 16 dicembre 1982 n. 562), infatti, sarà possibile ricevere, per 10 anni, la pensione lorda, cioè, le trattenute relative all’IRPEF Vi verranno accreditate assieme alla pensione. La convenzione risulta essere interessante per i pensionati italiani, non solo per i vantaggi fiscali offerti ma anche per le condizioni economiche del paese. Secondo Numeo, infatti, si avrebbero bisogno di circa 2.629,914 euro a Lisbona per mantenere lo stesso stile di vita che si ha a Milano con 3.900,00 euro (es. un litro di latte costa 0,64 euro a Lisbona contro l’1,09 a Milano).

Il mix di costo della vita basso e le agevolazioni fiscali risultano essere, dunque, molto attraenti. Per poter, però, godere di questi vantaggi si devono soddisfare diversi requisiti. In primis bisogna essere considerati, dal fisco italiano, “residenti fiscali all’estero”.

Pensione esentasse e basso costo della vita: questo offre il Portogallo ai pensionati Italiani! Attenzione, però, non è tutto oro ciò che luccica. Ottenere lo status di “residente fiscale all’estero”, per avere accesso all’agevolazione portoghese, non è così facile. Le pratiche amministrative da sbrigare in Italia e in Portogallo presentano, infatti, diverse insidie e i tempi tecnici, senza le giuste "dritte" sono piuttosto lunghi.

Trasferimento della residenza all’estero 

Per trasferirsi all’estero è bene appoggiarsi a professionisti in grado di fornire la giusta consulenza, al fine di non trovarsi, dopo qualche tempo con spiacevoli sorprese dal Fisco italiano.

I problemi sorgono nel momento in cui l’Amministrazione finanziaria potrebbe contestare l’effettività di tale trasferimento: questo è sostanzialmente il punto fondamentale della questione, che riguarda appunto i profili probatori dello spostamento di residenza.

Un trasferimento della residenza all’estero effettuato con leggerezza, pur senza dolo, può comportare spiacevoli inconvenienti di natura fiscale.

Negli ultimi anni, infatti, l’Agenzia delle Entrate e la Guardia di Finanza hanno incrementato la vigilanza sui soggetti che tentano fittiziamente di trasferire la propria residenza all’estero con l’intento di sottrarre materia imponibile alla tassazione italiana.

La tassazione di un soggetto fiscalmente residente in Italia (ancorché lavori o viva all’estero) è infatti diversa da un soggetto fiscalmente non residente. Nel primo caso il contribuente è soggetto alla c.d. “worldwide taxation“ (sono tassati in Italia i redditi ovunque prodotti dal contribuente in quell’anno solare), mentre nel secondo caso il soggetto non residente è tenuto a dichiarare in Italia, e quindi a tassare soltanto i redditi ivi prodotti.

La residenza fiscale dei contribuenti

Per capire quale il modo giusto di procedere per evitare possibili contestazioni fiscali, bisogna innanzitutto ricordarsi il concetto di residenza fiscale, che si noti bene, diverge da quello conosciuto ai fini civilistici. Ai fini delle imposte sui redditi, infatti, si considerano residenti in Italia (articolo 2 comma 2 del Tuir) le persone fisiche che per la maggior parte del periodo d’imposta (183 giorni sui 365), anche non continuativamente, vedono verificata una delle seguenti condizioni:

  1. 1. Iscrizione all’anagrafe della popolazione residente– è tassato sulla base del reddito mondiale anche colui che trasferisce la propria residenza all’estero, salvo si ricordi di cancellare la propria precedente residenza anagrafica italiana;
  2. 2. Individuazione nel territorio Italiano del proprio domicilio– il domicilio fiscale rappresenta il centro principali dei propri affari e interessi, tuttavia l’elemento principale da prendere in considerazione è il centro dei propri affetti personali, cosicché, nel caso di contrasto tra legami economici e familiari, ai fini della determinazione del Paese di residenza del soggetto passivo, deve conferirsi prevalenza a questi ultimi;
  3. 3. Individuazione nel territorio Italiano della propria residenza– in questo caso la residenza coincide con la dimora abituale del soggetto. Se infatti, risultano intestate al soggetto passivo utenze domestiche nel nostro Paese è difficile che questi possa dimostrare di essere un residente all’estero.Il contribuente, quindi, che intenda effettuare il trasferimento della residenza fiscale in un Paese diverso dall’Italia, sapendo o ipotizzando di dover rendere conto all’Amministrazione finanziaria (nel caso di trasferimento in uno Stato a fiscalità privilegiata con onere probatorio a suo carico, ma anche in caso di accertamento con onere probatorio assolto dall’Amministrazione per contraddire tale assunto), può organizzare le proprie attività in modo da comprovare l’effettività del proprio trasferimento di residenza, e quindi svolgere a tale scopo un’opera di precostituzione della prova.

Effettività del trasferimento della residenza all’estero

Il Ministero delle Finanze, con la Circolare n. 304/E/1997, ha provveduto all’indicazione di alcune linee guida per l’attività di controllo nei confronti dei cittadini italiani emigrati all’estero e quindi per l’accertamento dei requisiti per la qualificazione di soggetto “fiscalmente residente” in Italia.

Nella circolare sono illustrati i principi generali, in ordine al quadro normativo di riferimento, da tenere in considerazione al fine di verificare la sussistenza di elementi certi e concreti ai fini dell’accertamento dell’effettiva residenza fiscale in Italia, indipendentemente dalle risultanze anagrafiche. Essa dovrà quindi rappresentare un vademecum di base cui il soggetto trasferito all’estero dovrà fare riferimento.

Cancellazione dall’AIRE

Il primo adempimento che il contribuente deve fare per avvalorare il trasferimento della residenza fiscale all’estero è la propria cancellazione dall’Anagrafe della Popolazione Residente e la contestuale iscrizione all’Anagrafe Italiani Residenti all’Estero (AIRE). Tale adempimento rappresenta una condizione necessaria per far valere il trasferimento stesso, anche se, non sufficiente, poiché essa deve pur sempre corrispondere alla situazione effettiva. L’iscrizione all’AIRE è un diritto/dovere del cittadino e costituisce anche il presupposto per usufruire di una serie di servizi forniti dalle rappresentanze consolari all’estero, nonché per l’esercizio di alcuni diritti (ad esempio, la possibilità di votare per elezioni politiche e referendum per corrispondenza nel Paese di residenza).

Devono iscriversi all’AIRE i cittadini che trasferiscono la propria residenza all’estero per periodi superiori a 12 mesi; allo stesso obbligo soggiacciono quelli che già vi risiedono, sia perché nati all’estero, sia per successivo acquisto della cittadinanza italiana a qualsiasi titolo.

L’iscrizione all’AIRE è effettuata a seguito di dichiarazione resa dall’interessato all’Ufficio consolare competente per territorio entro 90 giorni dal trasferimento della residenza e comporta la contestuale cancellazione dall’Anagrafe della Popolazione Residente (APR) del Comune di provenienza.

L’effetto più importante dell’iscrizione all’AIRE è che i soggetti iscritti in questa Anagrafe non sono tenuti a dichiarare in Italia i redditi prodotti all’estero, in quanto residenti momentaneamente in altri Stati nei quali svolgono con carattere di durevolezza la loro attività lavorativa.

La mera cancellazione dall’Anagrafe della Popolazione Residente e la conseguente iscrizione all’AIRE non costituisce tuttavia elemento determinante per escludere il domicilio o la residenza nello Stato, ben potendo questi ultimi essere desunti con ogni mezzo di prova, anche in contrasto con le risultanze dei registri anagrafici.

Il soggetto che ha stabilito la propria dimora abituale all’estero senza aver provveduto, anche per mera dimenticanza, alla cancellazione dall’Anagrafe dei residenti, è considerato per presunzione assoluta residente nel nostro Paese.

Il fascicolo probatorio del contribuente

Il secondo passo da effettuarsi, per dimostrare l’effettività del trasferimento della residenza, è costituito dalla precostituzione della prova atta a dimostrare, conformemente alla disciplina dell’articolo 2, comma 2, del Tuir, l’effettività del trasferimento, oltre all’interruzione di significativi rapporti con lo Stato italiano. 

La prova che il contribuente deve raccogliere sarà sostanzialmente quella di natura documentale.

Perciò, nella precostituzione del fascicolo sarà utile fare molta attenzione a che i documenti contengano elementi precisi e concordanti ai fini della prova che si vuole fornire, che deve essere quanto più prossima all’incontrovertibile. Da precisare che la prova della residenza deve comprendere sia il fatto oggettivo della stabile permanenza in quel luogo, sia l’elemento oggettivo della volontà di rimanervi, la quale, estrinsecandosi in fatti univoci che evidenziano tale intenzione, è normalmente compenetrata nel primo elemento.

Si considerano fiscalmente residenti in Italia i soggetti che, pur avendo trasferito la propria residenza all’estero e svolgendo la propria attività fuori dal territorio nazionale, mantengano, il centro dei propri interessi familiari e sociali in Italia.

Tutti e i requisiti ex articolo 2, comma 2, del Tuir devono risultare combinati con l’elemento temporale che è integrato dal perdurare delle situazioni giuridiche “per la maggior parte del periodo d’imposta” (183 giorni nell’arco di un anno solare, che diventano 184 qualora l’anno fosse bisestile).

L’Amministrazione finanziaria ha precisato che il computo dei giorni ai fini della verifica della permanenza in Italia deve essere effettuato tenendo presente il numero di giorni di presenza fisica, anche non continuativi.

Strumenti di prova nel trasferimento della residenza

Il cittadino che deve provare il trasferimento della residenza all’estero, può utilizzare ogni mezzo di prova di natura documentale o dimostrativa idoneo a stabilire, secondo i criteri dettati dalla stessa Amministrazione finanziaria:

La sussistenza della dimora abituale nel Paese estero;

La sussistenza della dimora abituale nel Paese estero del coniuge e dei figli;

La residenza nel Paese estero del coniuge e dei figli;

L’iscrizione e l’effettiva frequenza dei figli presso istituti scolastici di formazione del Paese estero;

Lo svolgimento di un rapporto lavorativo a carattere continuativo, stipulato nello stesso Paese estero;

L’iscrizione ad associazioni o circoli sportivi o ricreativi nel Paese estero da parte del soggetto trasferito o dei familiari;

L’esercizio di una qualunque attività economica con carattere di stabilità;

La stipula di contratti di acquisto o locazione di immobili residenziali, adeguati ai bisogni abitativi nel Paese di immigrazione;

L’esistenza di fatture o ricevute di erogazione di acqua, gas, luce, telefono e di altri canoni tariffari, pagati nel Paese estero;

La titolarità nel Paese estero di un conto corrente e la movimentazione dello stesso;

La titolarità di partecipazioni o strumenti finanziari del Paese estero;

La movimentazione a qualsiasi titolo di somme di denaro o di altre attività finanziarie nel Paese estero;

L’eventuale iscrizione nelle liste elettorali del Paese di immigrazione;

In presenza di immobili sia in Italia che all’estero, la rilevazione dalle utenze di consumi minimi nel nostro Paese e consistenti all’estero;

L’assunzione di incarichi in società estere;

La titolarità nel Paese estero della proprietà di auto o altri mobili registrati;

La titolarità nel Paese estero dell’assicurazione auto e di parcheggi per i residenti;

La corresponsione dell’abbonamento TV e di una tassa assimilabile all’Imu nel Paese di immigrazione.

L’elencazione non è esaustiva, ma al fine della prova della residenza può essere utilizzato qualsiasi mezzo idoneo a provare l’effettivo trasferimento.

Deve essere provata la mancanza nel nostro Paese di significativi e duraturi rapporti di carattere economico, familiare, politico e sociale, culturale e ricreativo. Quindi ai fini della della precostituzione della prova in caso di trasferimento della residenza fiscale è utile la cessazione dei suindicati rapporti con l’Italia o, qualora continuino a sussistere in maniera attenuata, provvedere a renderli quanto più possibile meno apparenti. Ove possibile e necessario, si potrà quindi a tal fine raccogliere ogni elemento probatorio di natura dimostrativa-documentale atto a fornire la prova negativa della sussistenza di elementi di collegamento con l’Italia, quindi ad esempio:

Della residenza italiana del coniuge o dei figli;

Della presenza di unità immobiliari tenute a disposizione nel nostro Paese;

Dell’esistenza di atti di donazione effettuati in Italia;

Dell’esistenza di movimentazione a qualsiasi titolo di somme di denaro o di altre attività finanziarie in Italia;

Della titolarità di conti correnti alimentati con accrediti di ogni genere;

Dell’esistenza di atti di compravendita effettuati in Italia a proprio nome o per interposta persona;

Dell’assunzione di incarichi in società italiane;

Della titolarità in Italia del diritto di proprietà (ma anche possesso) di veicoli o altri mobili registrati;

Dell’iscrizione nel nostro Paese a circoli o clubs;

Dell’organizzazione della propria attività e dei propri impegni direttamente o attraverso soggetti operanti sul territorio italiano.

In definitiva, deve essere fornita dal contribuente la piena dimostrazione della perdita di ogni significativo collegamento con lo Stato italiano e la parallela controprova di una reale e duratura localizzazione nel Paese estero.

La valutazione da farsi, e che in concreto l’Amministrazione finanziaria andrà ad eseguire, sarà afferente la prevalenza: si dovrà valutare se prevalgono gli elementi di collegamento con lo Stato estero di cui si assume essere effettivamente residenti, oppure prevalgono gli elementi di collegamento con l’Italia.

Consigli per trasferirsi all’estero in modo sicuro

Sono sempre più gli italiani che scelgono di fissare all’estero la propria residenza fiscale, spinti da motivi economici, lavorativi o personali, oppure semplicemente per minimizzare il gravoso carico fiscale presente nel nostro Paese. Purtroppo tale fattispecie costituisce una delle principali tipologie di evasione fiscale internazionale, così come sottolineato dall’Amministrazione finanziaria nella Circolare n. 257/E/2013.

Per questo motivo è opportuno portare a vostro favore quanti più elementi probatori possibili. Nel caso in cui stiate per effettuare il trasferimento della residenza all’estero, per periodi più o meno lunghi, è necessario seguire le seguenti regole per non avere spiacevoli inconvenienti di natura fiscale:

Affidarsi a professionisti in campo legale e fiscale esperti nel settore (specialmente se avete una partita Iva o una società ancora attiva in Italia);

Cancellazione dall’anagrafe della popolazione residente;

Iscriversi all’AIRE;

Dichiarazione dei redditi – se mantenete in Italia redditi, o immobili, i redditi percepiti devono comunque essere soggetti a tassazione italiana, quindi è necessario presentare la dichiarazione dei redditi;

Gli spostamenti in Italia – tenere traccia di ogni vostro spostamento o soggiorno in Italia diventa fondamentale per dimostrare al Fisco che voi risiedete effettivamente all’estero per la maggior parte del periodo d’imposta.

Divieto di conflitto di interessi fra distributore del gas e assistente tecnico-legale al RUP

Il soggetto affidatario del servizio di assistenza tecnico-legale alla gara di appalto, ed il gestore attuale del servizio di distribuzione del gas nell’ATEM di riferimento, non possono versare in situazione di conflitto di interessi per grado di parentela.

E' l'importante principio di diritto affermato dalla Quinta Sezione del Consiglio di Stato con la sentenza n. 5246 depositata il 14 novembre 2017, che ha visto vittorioso l'Avv. Ugo Marinelli, coadiuvato dall'Avv. Davide Galasso, nell'ambito di una controversia nata dalla gara di appalto per assistenza tecnico-legale nel servizio di distribuzione del gas nell'ATEM Isernia.

Facendo sostanzialmente proprie le ragioni esposte dallo Studio Legale Marinelli nel corso del procedimento, il supremo organo di giustizia amministrativa ha dunque confermato la già favorevole decisione del T.A.R. Molise, che aveva disposto l'esclusione dalla gara dell'altro RTI partecipante, in chiara ed evidente posizione di conflitto di interessi (nello specifico, è infatti emerso il rapporto di parentela tra fratelli, l'uno legale rappresentante pro tempore e l'altro amministratore – rispettivamente – della partecipante e dell’attuale distributore del gas nell’ATEM interessato).

Di seguito è possibile consultare la sentenza in commento

 

Pescara, 14/11/2017

Avv. Davide GALASSO

 SENTENZA CONSIGLIO DI STATO N. 5246/2017

La legge 210/1992: cos'è e come funziona

In Italia esiste una legge dello Stato, la n. 210/1992, che offre un indennizzo in termini pecuniari a tutti coloro che hanno contratto il virus dell’epatite C o dell’HIV (e di cui si abbia conclamazione accertata) da trasfusioni di sangue e/o emoderivati infetti.

La stessa legge prevede inoltre che lo stesso indennizzo venga erogato anche in favore di chi abbia subito danni irreversibili a seguito di vaccinazioni obbligatorie.

Sono numerose le sentenze, emesse da giudici di merito e dalla Corte di Cassazione, che riconoscono un risarcimento dei danni - in aggiunta (totale o parziale) all'indennizzo previsto dalla legge 210/92 - a soggetti che hanno contratto tale tipo di infezione virale a causa di trasfusioni, ritenendo, quindi, colpevole il Ministero della Salute per omessa attività normativa e carenza di pratica vigilanza circa la produzione, commercializzazione e distribuzione del sangue e suoi derivati.

La legge 210 del 1992 stabilisce un indennizzo con cadenza di due mesi, in favore degli emotrasfusi contagiati e dei vaccinati. L’importo di questo indennizzo è più o meno elevato, a seconda del grado di invalidità che la malattia ha causato nella persona.

L'indennizzo si ottiene attraverso una domanda amministrativa alla ASL competente per territorio. Alla domanda vanno allegati determinati documenti, fra cui in particolare la cartella clinica del ricovero durante il quale è avvenuto il contagio, o i documenti che attestano il vaccino.

Successivamente, si viene contattati dalla competente commissione medica ospedaliera, che – valutato il nesso di causalità fra la trasfusione/vaccino e la malattia – riconoscerà il diritto all'indennizzo.

E’ solo dopo la ricezione del verbale della Commissione Medica ospedaliera che il danneggiato ha modo di conoscere gli esiti del giudizio, ove talvolta possono emergere elementi fondamentali in relazione ad una possibile responsabilità dell’amministrazione sanitaria.

In concreto il danneggiato, per poter promuovere un’azione di risarcimento del danno deve conoscere tutti gli elementi della fattispecie (nesso di causalità tra il fatto illecito e l’evento dannoso, nonché il dolo, ma più spesso la colpa).

Tali elementi non sono tuttavia, sempre e comunque, presenti al momento della proposizione della domanda indennitaria, potendo invece emergere in seguito, nel corso dell’istruttoria e dell’acquisizione di informazioni da parte della CMO o addirittura in seguito, nel caso in cui tale Commissione respinga in un primo tempo la domanda indennitaria, che viene accolta in un secondo tempo dallo stesso Ministero della Salute o dal Giudice.

In particolare tali accertamenti e documenti acquisiti nel giudizio di cui alla legge 210/1992, possono riguardare sia elementi da cui emerga, solo in seguito e con certezza o sufficiente verosimiglianza, la sussistenza del nesso causale tra trasfusioni/vaccini ed infezioni, sia  elementi che caratterizzano il giudizio di colpa dell’autorità sanitaria. Ci si riferisce in particolare alla documentazione riguardante i donatori implicati nelle trasfusioni di sangue  (cosiddetta tracciabilità del sangue: discovery del look back dei donatori), che costituisce il presupposto fondamentale, secondo la medesima giurisprudenza della Corte di Cassazione, per valutarsi la sussistenza della colpa dell’autorità sanitaria.

Pertanto può accadere che solo all'esito di tale giudizio amministrativo - volto all'accertamento dei presupposti per la concessione dell'indennizzo assistenziale - il danneggiato venga a conoscenza, per la prima volta, di informazioni e dati fondamentali, riguardanti il sangue o gli emoderivati che gli sono stati trasfusi e quindi di sapere, se vi è, o meno, tracciabilità delle unità ematiche ricevute in passato.

E’ proprio la “tracciabilità” del sangue, infatti, l’elemento fondante il giudizio di colpa dell’amministrazione sanitaria, perché consente la verifica sul sangue trasfuso, sulla sua provenienza, sui controlli e misure di cautela attuati all’epoca e, soprattutto, sulla sua “innocuità” o “nocività”.

E’ chiaro che, laddove nel corso dell’istruttoria compiuta dalla CMO emergesse la mancanza di tracciabilità o l’assenza di controlli e misure di cautela esigibili secondo la normativa dell’epoca, non potrebbe che conseguire la colpa dell'amministrazione sanitaria.

Avv. Davide Galasso

Pescara 12/06/2017

Altri articoli...